近日，百强家具状告博航一统装饰材料有限公司、宣毅(天津)家具有限公司(以下简称宣毅家具)和天津东升家俱制造有限公司(以下简称东升家具)侵犯产品外观设计专利的案件得到法院受理。

近年来，家具行业竞争愈演愈烈，消费者经常发现不同品牌的家具出现外观近似的设计。笔者在逛卖场时，曾有一名消费者展示了两个品牌衣柜的照片，“这两款衣柜，一个是知名品牌的产品，而另外一个，我从没听说过。两件产品样子都一样，但价格却相差近3000元”。

对于家具设计，不少业内人士笑称是“国内抄国外，小牌抄大牌”。笔者通过梳理近年来家具行业内有关知识产权保护的事件发现，除了大品牌被小作坊抄袭，更让人难以置信的是发生在“大牌”之间：2012年3月，广州家具展上，皇家现代家具方面指出某品牌家具涉嫌抄袭其某系列产品;在同一场展会上，皇朝家私方面称另一品牌家具涉嫌抄袭其代理的意大利品牌Treci，甚至在现场上演了“踢馆”维权大戏;2012年10月，双叶家具陆续起诉了济南澳克家具有限公司(赖氏家具)以及博航一统装饰材料有限公司，并因最后得到法院判决对方高额赔偿而获得关注;2013年3月，深圳家具展上，荣麟世佳家具相关负责人来到深圳一家当地品牌家具的展位上，指出后者的某款产品涉嫌抄袭;今年3月，东莞家具展上，顾家家居和芝华士的一款功能沙发椅“撞脸”。

对此，百强家具总经理何弘毅曾向媒体表示，在抄袭现象中，小品牌的抄袭并不能迅速产生影响，反倒是一些大品牌的抄袭对原创企业伤害很大。尤其是，当原创品牌与抄袭品牌在渠道发展上发生重叠，一同出现在一家卖场的时候，造成的伤害尤为明显，不仅影响销售，还会损害原创品牌形象。例如有的抄袭者不仅抄袭外观，还会抄袭工艺，时间一长，会与原创越来越接近，更有甚者有时还会反咬原创品牌一口。

近几年，令业内不胜其扰的家具抄袭现象为何愈演愈烈?是抄袭现象越来越多?还是保护难度太大?家具行业的知识产权保护之路到底该如何前行?

笔者认为，家具产品很少有企业申请并获得技术专利，大多是外观专利，而且外观模仿起来并不难，所以外观设计较好的家具产品，其外观设计经常被抄袭。其次，原创设计成本过高，家具产品在研发、设计阶段，需要投入大量的人力物力，对于部分实力不强的中小企业来说，难以承担这笔费用，于是，抄袭成了最直接也是最经济的捷径。再者，据笔者了解，面对肆意的抄袭，被抄袭企业虽不乏采取法律手段维护自身权益，但由于家具专利官司胜诉赔偿金额相对不高、时间跨度较长、产品生命周期短等因素，一些家具最终宁愿选择庭外和解。

其实，面对家具行业抄袭风不止，部分家具企业的维权意识正在觉醒。就像何弘毅所言：“打假是原创品牌的一种姿态。家具新产品从研发到诞生往往经历若干年。一款原创设计产品往往凝聚了设计团队的智慧，也耗费了企业大量的人力、物力，绝不能因为维权过程复杂或无法挽回损失就不去打假。”北京中闻律师事务所律师王国华对此持同样观点：“家具企业要时刻保持维权意识，在商标、外观等方面及时申请专利，切忌因小失大，应对违法企业给予相应还击。通过法律维权对于违法行为是一种震慑，同时也维护了知识创新者的尊严，有利于进行健康积极的竞争，促进行业健康快速发展。”

在笔者看来，要想彻底杜绝抄袭之风，不仅需要企业自身的努力，行业各个协会也需加强联合，形成尊重原创、抵制抄袭的风气。与此同时，政府相关部门最好也加强引导，完善相应的法律法规制度。或许，只有从家具企业、行业协会、政府监管部门等家具行业链条上的多个环节下工夫，才能真正保护原创，早日杜绝抄袭之风。(杨捷)