近日，江西赣州。据潇湘晨报报道，罗先生称自己的父亲去年10月前往一家家具厂收废品，期间随着厂区一个临时办公室顶部坠落后死亡。他们事后向该家具厂讨说法，对方却一直避而不见。5月7日，涉事的家具厂一名负责人回应，他们厂有固定收废品的人，罗先生的父亲是擅自闯入厂区，即使自己的临时办公室不符合安全规定，也和罗先生父亲的死没有直接关系。他认为，死者应对此结果负主要责任，他们最多从人道主义给予适当补偿。

这是一起意外事故，还是一起侵权事件？谁应该为这起悲剧负责？在法律上，家具厂是否需要承担赔偿责任呢？这取决于是否能够证明家具厂存在过错，并且过错与死者的损害有因果关系。

根据民法典第1165条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”

同时根据民法典第1198条规定，“经营场所、公共场所的经营者、管理者或者其他人有管理义务的，因未尽到管理义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。”

因此，如果能够证明家具厂存在以下情形之一，就可以认定其有过错：

但这里的过错只是一部分，因为这里牵扯到一个擅自闯入的问题。具体到本案，家具厂是否要承担赔偿责任，关键看家具厂是否存在过错，其中罗某是擅自闯入，还是有人喊他来收废品，是本案的核心争议点！如果罗某是擅自闯入，并自顾自的上到临时办公场所顶部，律师认为，家具厂不存在过错，不用承担赔偿责任。如果罗某是工人请来的，或者他和家具厂有什么约定，比如定期到家具厂收家具。家具厂存在过错，应当根据其过错大小，承担相应的侵权责任。退一步讲，只要罗某是合法进入家具厂，家具厂不知道罗某上到临时办公场所顶部，也要承担一部分的赔偿责任。

如果罗某升是擅自闯入家具厂收废品，或者是在知道存在风险的情况下仍然进入临时办公室顶部，那么他就应当对自己的死亡负有一定的责任。

本案属于民事诉讼，根据“谁主张、谁举证”规则，罗某儿子希望家具厂赔偿他们一百万，需要举证证明罗某是合法进入家具厂，且家具厂对罗某的坠亡存在过错。

大家怎么看？

综合自星视频、拾贰Sean

版权归原作者所有，如有侵权请联系我们删除