明清家具用材

是越南黄花梨的论证。

海黄和越黄

真的是一个值得深入研讨，

但又无法定义的一门课题。

关于明清时期的黄花梨家具用材，

到底是海南黄花梨还是越南黄花梨，

在近几十余年中，可谓是百家争论，

各持论证，又各不相容。

虽然黄花梨家具历史悠久，但分辨海黄和越黄，则是一个新的课题。

虽然文无定法，但一切自然现象也都是有迹可循。

根据留存明清家具的一些特征和地理环境，以及交通等各方面。

对于明清家具的用材大多不是海黄，而更接近越黄，似乎更加合理。

海南岛四面汪洋，山深林密、阴湿气瘴，古时多为犯流之地。

天涯海角，徒手尚且难以往来，又何论参天大木出山跨海呢？

黄花梨自明中期以后，在内陆地区就非常珍贵，一木难求。

有人根据现今存世的一些海南黄花梨，在海南当地制作的家具，以及普通生活用具，而得出黄花梨在明清时期并不珍贵的结论。

而这一结论显然是脱离历史条件的误判。

历史上留存的这些海南黄花里的乡土制器，恰恰可以佐证在当时的交通条件下，海南黄花梨很难运至内陆的实况。

再者，海南黄花梨极少数能有超过50厘米的宽料。

这源于地理的环境和土壤的成分有关。

第三，在明清古董家具用材的黄花梨家具中，经常能看到芝麻纹、狸斑纹。

这些纹理在越南黄花梨材质上屡见不鲜，而在海南黄花梨材质上几乎未见出现过。

在当下自媒体和短视频中，很多教怎么区分海黄和越黄的。

说法和论证也是各不相同。

越南黄花梨中确实有一些与海南黄花梨相近的木材。

但用有无鬼脸，有无黑筋，有无麦穗纹，颜色深浅，棕眼长与短，线条清晰还是晕散，花纹工笔呆板还是写意狂乱，香味幽绵舒压还是辛辣刺鼻……

都不足为证，且难以用单一指标来绝对的定性定案。

而更多要依赖长期经验得来的内心感受去评估判断。

自明清以来直到20世纪结束，人们对于购买或收藏黄花梨家具，从来没有关注和区分过木材的产地，只确认是否为黄花梨材质即可。

海黄和越黄之说，是在2000年红木国标颁布之后才开始出现。

我们中国人历史上的价值观，总是注重材质的，比如黄金与黄铜，鱼翅与粉丝，钻石与玻璃，外表相似，贵贱甚远。

尽管很多人反对唯材质论，就像选红木也不应该为国标论。

家具艺术最重要的还是器型的设计和工艺，木材不过是器型和工艺的载体。

但对投资收藏者。追其所真，求其所值，倒也是理所应当。

只是，如果不是自己花钱买家具。

而仅为理论著述做简单观察，

或观察过于局限，

或观察的选样数量并不充分，

又或者样本的类型并不全面。

往往不能对家具的材质有客观的追究，

冷静的观察和中肯的判断。

所谓尺有所短，寸有所长，就算是专家，在多数情况下，他们或许不会看错，但并非绝无走眼。

但为什么古今中外，人们在购买和收藏明清家具的时候，总是更关注材质呢？

因为在不少艺术品中，对材质本身的审美也是我们中华民族重要的审美习惯，并且形成了材质审美的多种细分标准。

所以，材质绝非仅仅是可此可彼、能被任意替代的载体。